das_foland


"Откуда я пришел, не знаю..."


Previous Entry Share Next Entry
Какими законами разрешена аудиозапись?
das_foland
Отличный юридический ликбез, рекомендую.

Оригинал взят у barsukov в Какими законами разрешена аудиозапись?

Очень часто задают вопрос:
Можно ли писать на диктофон переговоры с чиновниками, и если да, то каким законом это предусмотрено?

Я всегда отвечаю: не только можно, но и нужно. Пишите на диктофон всё, что может потом пригодиться вам для анализа, особенно если есть необходимость посоветоваться с кем-то, дать послушать содержание ваших переговоров вашему товарищу или адвокату, обсудить в коллективе прошедшие переговоры. Это не возбраняется, не запрещено, это делать можно, а в некоторых случаях - очень даже желательно, то есть нужно. Подробности, как это по закону выглядит - см. под спойлером.

[Spoiler (click to open)]
Кому-то перечисление статей разных кодексов может показаться скучным, потому и убрано под спойлер.
Собственно ведение аудиозаписи з
аконодательно не запрещено, как НЕ охраняется специальными законами право на голос. Более того, безусловное право любого гражданина фиксировать результаты переговоров средствами аудиозаписи - вполне себе подразумевается демократическим принципом "гласность". Нынешние правители пришли к власти как раз на волне "гласности", они боролись за неё всеми силами. Так почему бы теперь не разрешить согражданам записывать любые обещания или возражения на диктофон? И законом это право разрешено, закреплено в законе. Например, в кодексах судопроизводства есть нормы, которые специально оговаривают безусловное право участника процесса фиксировать результаты заседания средствами аудиозаписи.
Вот что говорит закон (справка по соотв. законам в ред.на 25 мая 2016 г.):


Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (КАС РФ)
Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства
5. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Дальше цитировать законы не стану, просто перечислю нормы, в которых предусмотрено, по сути, то же самое, что в статье 11 КАС РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (КоАП РФ),
Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Часть 3 этой статьи КоАП разрешает фиксацию хода рассмотрения дела средствами аудиозаписи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ГПК РФ),
Статья 10. Гласность судебного разбирательства. Часть 7 этой статьи ГПК разрешает фиксацию хода рассмотрения дела средствами аудиозаписи.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ), здесь безусловное право на аудиозапись столь конкретно, что таки приведу его полностью.
УПК РФ, Статья 241. Гласность.
5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ),
Статья 11. Гласность судебного разбирательства. Часть 7 этой статьи АПК разрешает фиксировать ход суд.заседания "с помощью средств звукозаписи".
То есть, внимание: ЛЮБОЕ лицо вправе фиксировать ход переговоров. Оговорка про Фото-видео - это ТОЛЬКО с разрешения судьи (организатора встречи, председательствующего). А вот на аудиозапись - разрешения не надо. В лучшем случае уведомляем судью (чиновника, председательствующего на публичной встрече), что мы ведём запись.
Это называется фиксация результатов переговоров (официальной встречи, заседания комиссии и т.п.) средствами аудиозаписи. Если соответсвующим процессуальным документом вопрос аудиозаписи не регулируется, применяем эти (вышеуказанные) нормы ПО АНАЛОГИИ, предусмотренной статьёй 6 Гражданского кодекса РФ (ст. 6 ГК РФ).
Статья 6 ГК РФ. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда ... отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется ... законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона правА и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.


Итак, писать собеседника (особенно касается чиновников) законом не только не запрещено, но и разрешено. Только ведь понятно же, что "в поле" каждому сомневающемуся законы цитировать не станешь. Стигматизация (неблагое клеймо) аудиозаписи в какой-то мере обусловлена общим посылом, что подвешен на заглавном плакате.
А еще я заметил, что аудиозаписи сторонятся граждане, которые, мягко говоря, неискренни, которым есть что скрывать или есть от чего открещиваться. Когда такие граждане говорят мне "А на каком это основании вы пишете наш разговор!?!" Я отвечаю как можно спокойнее: "Не волнуйтесь, пожалуйста, пишу сам себя, для себя, для памяти (или для протокола), если хотите - могу и Вам потом эту запись прислать, сами себя с удовольствием послушаете. Пенять на закон (заверять, что, мол, "З
аконами не возбраняется!") - это лучше делать в самом крайнем случае, когда другие доводы не действуют.
Афишировать ведение записи, впрочем, не всегда обязательно, и здесь (в скрытой аудиозаписи) нет ничего предосудительного (как раз об этом - вся эта статья). Главное моральное основание для скрытой записи - ваша собственная порядочность, честность, искренность, открытость.
Лично я предпочитаю таки демонстративно диктофон прямо на стол выкладывать. Демонстрирую так свою открытость и искренность:-)))) Журналисты вот всегда так и поступают - просто кладут диктофон на стол, и никому в голову не приходит возражать. А я-то чем хуже? Любой чиновник просто обязан понимать, что его всегда могут писать. Если ты чиновник честный, то чего скрывать-то, - говори начистоту, ибо собеседник вправе рассказывать всем, что ты наговорил, для этого, собственно и разговор.
Часто чиновники, возражая против аудиозаписи, ссылаются на запрет разглашения персональных данных. Здесь можно возразить: персональные данные в беседе сообщаются только те, которые, как правило, публичны: фамилия, имя, отчество, номер телефона. Что ж тут такого уж конфиденциального? Эти "персональные" данные могут запросто быть разглашены и без аудиозаписи.

Я сам обычно (про "персональные данные") говорю примерно так:: "Да не волнуйтесь вы так, это же НАШИ персональные данные, мои, и вот его (киваю на товарища), и мы не против чтобы их разглашали, скорее наоборот, мы же подписываемся под всем, что говорим, под каждым словом подписываемся, своими собственными именами.
И Вам, если Вы человек честный (а вы ведь честный человек!), скрывать-то нечего, ведь так же?"

Другой вопрос - как впоследствии использовать полученную аудиозапись, в смысле не среди "своих" для обсуждения, а как доказательство чьих-либо заявлений, фактов?
Знаете, друзья, это другой вопрос. Первый ответ простой - смотрите как это делают журналисты. Если же надо в конкретных спорах использовать - это, еще раз оговорюсь, вопрос другой, и для него надо отдельную заметку писать:-)))
Еще вопрос. Как быть, спрОсите, если объявлен специальный публичный запрет на аудиозапись? Как тут быть?
Здесь я не советчик. Ситуации разные бывают, надо смотреть по ситуации. Первый ответ тоже простой: старайтесь по возможности не решать спорные вопросы, если вам не разрешают их хотя бы на аудио фиксировать. Если заведомо не разрешают фиксировать - значит, скорее всего, собираются обмануть; собираются - значит попытаются.
Да, бывает еще и так, что запрет на запись - не есть проявление враждебности или неискренности; бывает ведь и так, что артист или лектор не желает, чтобы его авторские тексты затем публично кем-то воспроизводились.
То есть, опять же, этот вопрос также сильно выходит за пределы этой заметки.

Одним словом, пишите, сколько хотите и где хотите. Исключения - смотрите выше, и смотрите по обстановке.

Искренне Ваш,

Олег Барсуков
Адвокат АП Санкт-Петербурга




  • 1
Какой хороший юрист, однако. Столько наговорил, а испрашиваемые статьи закона так и не назвал :)

  • 1
?

Log in