das_foland


"Откуда я пришел, не знаю..."


Previous Entry Share Next Entry
О животном и человеческом в кинематографе
das_foland
Оригинал взят у flammalu в О животном и человеческом в кинематографе


Недавно мы с детьми прочитали замечательную книжку, под названием «Баранкин, будь человеком!» и посмотрели одноимённый советский мультфильм (1963 г. «Союзмультфильм»). Эта книга — эталон советской пропаганды по прививанию детям любви к учению и труду. И в ней поднимается, по сути, фундаментальная тема о животном и человеческом начале.

Эта тема важна, поскольку человек, с одной стороны, животное со всеми присущими инстинктами и стремлениями, с другой стороны, эволюционно наделён преимуществами, такими как: разум, возможность действовать согласно абстрактным идеалам, а не сиюминутным желаниям, возможность контролировать инстинкты и менять окружающую действительность. Ну и самое важное — это понятие человечности. Для меня это — что-то вроде способности выйти за рамки только своей личности, только своих нужд и сопереживать другому человеку или обществу, или человечеству в целом. И не только сопереживать, но и действовать в чём-то даже в ущерб себе, но ради ближних своих, ради всеобщего блага. И, хотя, как животный, так и человеческий мир явления многогранные и сложные (бывают бескорыстные животные и крайне эгоистичные люди), но можно выделить две упрощённые схемы, исходя из данного понятия человечности. Первое — это животное начало, характеризующееся борьбой за собственное существование, поиски наибольшей выгоды, путём угнетения других, распущенность, следование только основным инстинктам (власти, самосохранения, сексуальному). Второе — человеческое начало, определяющееся социальной составляющей. Сюда относится ощущение причастности к разумному человеческому обществу, стремление учиться, нравственное и культурное развитие, способность бескорыстного действия на благо других. Эти две упрощённые схемы, лежат в основе разных концепций идеального построения общества. Например, советская система делала ставку на человечность. Отсюда пропаганда всеобщего научного и культурного развития, идеальный человек — это человек творец, раскрывающий свой потенциал в служении обществу. Советской системе противостояла западная модель, которая делала ставку на животное начало — индивидуализм, невидимая рука рынка, человек — потребитель, который, ведя борьбу за существование и участвуя во взаимопожирании, тем самым, как бы способствует развитию общества в целом. В такой модели потребителю вовсе не обязательно, а даже не желательно быть умным и культурно образованным. Главное, чтобы ума хватило на то, чтобы разбогатеть, всех надуть и переплюнуть.

Мои предпочтения очевидны — я считаю, что разум и человечность — это продукты эволюционного прогресса, и когда ставка делается на животную составляющую, то это шаг назад в эволюционном развитии (регресс).

Элементы пропаганды двух этих противоборствующих систем широко представлены в литературе и кинематографе. Давайте рассмотрим примеры.

1) Книга «Баранкин, будь человеком!» (Валерий Владимирович Медведев, 1971 г) и одноимённый мультфильм «Союзмультфильм», 1963 г. Двое мальчиков не хотят учиться в школе и мечтают о такой жизни, в которой не нужно вообще ничего делать. Они думают, что животные живут в полном блаженстве и занимаются только тем, что едят, спят и играют. Мальчики, с помощью заклинаний превращаются сначала в воробьев, потом в бабочек, потом в муравьев. Однако, окунувшись в животный мир, со всеми его опасностями, они понимают, что не так уж сладка эта жизнь, где в любой момент тебя могут съесть, прогнать, забрать у тебя пищу и т. д. К тому же животные оказываются вовсе не бездельники, для выживания они должны день и ночь без выходных и каникул трудиться. Постепенно мальчики понимают, что человеком быть намного лучше. Но по-настоящему они чувствуют себя людьми, когда видят несправедливый захват рыжими муравьями их собратьев — чёрных муравьев. Наблюдая как убивают и уводят в рабство простых трудяг, в них просыпается человечность, они кидаются на выручку муравьям и друг другу. В идеях мультфильма и книги человечность — это острое чувство справедливости и способность думать не только о самом себе, но и о своих ближних и о своём народе. Переживать беды народа и активно помогать. Став снова людьми, они хватаются за знания и труд, улучшают успеваемость в школе, налаживают отношения с одноклассниками. В общем делают то, чем силен именно человек.

2) Нечто похожее заметно в книге «Необыкновенные приключения Карика и Вали» (Ян Леопо́льдович Ла́рри, 1937 г), по которой был снят одноимённый фильм «Ленфильм», 1987 г. Дети с профессором попадают в мир насекомых, в котором опасности подстерегают на каждом шагу, повсюду взаимное пожирание и борьба одних с другими. Выйти из опасностей им помогает не только тренированность (а в СССР все были спортивные), но и обширные познания профессора о животном мире. То есть разум. Книга наполовину информационного характера, мы узнаем множество особенностей мира насекомых, погружаясь в него.

3) Советский фильм - «В поисках капитана гранта» (Одесская киностудия, СССР, 1985 г), ярчайший представитель данной идеологии. В нем слилось и человеколюбие, и братская помощь, и способность сопереживать унижаемым, нетерпеливость к эксплуатации человека человеком, и сила человеческих знаний. Но главное, что для нас имеет значение — это то, как капитан Грант выжил, оказавшись на необитаемом острове. На остров попало двое людей. Капитан и его соратник. Соратник постепенно «оскатинился» превратился в дикое существо, которое даже разучилось говорить по-человечески. Капитан Грант остался человеком. Он не потерял ни достоинства, ни самообладания к великой радости наших героев.

Все эти примеры из советской пропаганды провозглашают разум, знание, соединённые с человечностью — как спасительную основу. К сожалению, сейчас этой советской пропаганды больше нет, и информационная среда заполнена противоположными (западными) концепциями, в которых спасительным провозглашается именно животное начало, а «человечность» определяется как слабость.


1) Возьмём к примеру фильм, который я смотрела недавно - «Жизнь ПИ» (20th Century Fox Haishang Films Rhythm and Hues, 2012 г.)
Корабль потерпел крушение и несколько человек оказались в лодке посреди открытого моря. Не успели они и пары дней поплавать, как пожрали друг друга, а главный герой сожрал того, кто сожрал остальных. Но об этом было сказано лишь в конце рассказа, а весь фильм мы наблюдали красивую сказку, придуманную оставшимся в живых путешественником, в которой он действующих лиц заменил на животных. Итогом истории было то, что именно животное начало помогло ему выжить. «Он спасал мне жизнь» - говорит главный герой про животное внутри себя. Правда, еще он говорил, что ему спасли жизнь уроки плавания отца, но тут же прибавляет, что отец дрессировал его как остальных животных в своём зоопарке. И живя в «человечнике» он не видел мира.

2) Другие картины на эту же тему, например «Аватар» (Lightstorm Entertainment 20th Century Fox, Dune Entertainment, Ingenious Film Partners, США, 2009 г), в котором человеческий техногенный мир показан ужасным и беспринципным, а дикий мир людей, живущих в гармонии с природой — прекрасным и духовным.

3) Мультфильм «Рио» (Blue Sky Studios, 20th Century Fox Animation, США, 2011 г), о попугаях, которые жили у людей, окруженные технологическими новшествами, но они рвутся к «свободе» и дикой жизни, в конце концов, переселяются в джунгли. Там противопоставляется дикая и свободная жизнь, стесненной жизни в человеческом обществе. Как далека эта идея от нашего «Возвращения блудного попугая» (СССР, 1984 г), в которой попугай хотел свободы от своего хозяина «Свободу попугаю!», но в итоге, как и ребята из «Баранкин будь человеком» понял, что нигде ему не будет так хорошо, и так беззаботно, как со своим хозяином - мальчиком.

Думаю, что и вы, любезные читатели, сможете привести свои примеры того, как две разные противоборствующие концепции встречаются в кинематографе и литературе. И не только эти, но и многие многие другие. Наша же задача — разобраться во всех тонкостях ведущейся информационно-психологической борьбы и научиться быть не бездумными потребителями, а критиками, понимающими, какие концепции нам хотят навязать, в частности через кинематограф и литературные труды, какие из этих концепций приемлемы, а какие разрушительны.


?

Log in