das_foland


"Откуда я пришел, не знаю..."


Previous Entry Share Next Entry
Фантастические твари
das_foland
Фантастическими (в смысле исключительными) тварями тут можно назвать всех: и не-магов и самих волшебников. 



На выходных ходил на новый фильм по вселенной Гарри Поттера "Фантастические твари и где они обитают". Не буду писать полный обзор фильма, хочу только поделиться моментами, которые сильно меня задели. Внимание, присутствуют спойлеры, если вы планируете идти на фильм (хотя я бы не рекомендовал этого делать) - прочитайте пост после просмотра. 

В начале всё проходит вполне нормально - красивая история, с двумя параллельными линиями и очень красивой графикой. Первый момент, который сильно меня резанул - фраза главного героя Ньюта Скамандера (надмозги-переводчики не упустили случая отличиться и "перевели" его фамилию как Саламандер) о своём сбежавшем питомце: "Он находится среди миллиона самых опасных существ - людей". После такого мощного захода я ничего хорошего уже не ждал, и, к сожалению, в своих ожиданиях не обманулся.

Основная сюжетная линия связана с поиском магического существа, творящего крупные разрушения в Нью Йорке. Они привлекают излишнее внимание не-магов и могут привести к обнаружению ими мира волшебников. По мере развития сюжета мы узнаём, что существо называется обскури и в его появлении виноваты сами люди. Оно возникает, когда маги-дети живут среди людей и вынуждены подавлять свои способности. Тогда-то магия ребёнка "мутирует" и он получает возможность превращаться в обскури. В данном случае ситуация усугубляется тем, что ребёнок живёт в секте охотников на ведьм, возглавляемой жесткой фанатичкой, которая к тому же избивает приёмных детей.

Казалось бы посыл понятен: всё зло от людей, и злым людям противостоят добрые маги. Но нет, фильм идёт ещё дальше. В достаточно невнятной финальной сцене маги «МАКУСА» (американского министерства магии) убивают подростка-обскури, как только его находят! Да, он в тот момент находится в состоянии обскури, но даже не пытается их атаковать. Президент американских магов аргументирует свой приказ тем, что обскури убил не-мага и тем поставил под угрозу сообщество магов. То есть в этом тоже виноваты как бы люди. А особо примечательно в этом эпизоде, что единственный, кто возмущается этим убийством это маг-злодей Грин-де-Вальд. Этот персонаж - своеобразный маг-фашист, который хочет развязать войну между магами и не-магами, для того, чтобы маги в итоге получили полную власть над миром и им не нужно было больше прятаться от людей. И вот такой плохиш стал единственным, кто воспротивился убийству ребёнка. Остальные маги либо участвовали в убийстве, либо стояли в сторонке и вяло возражали (два главных положительных главных героя).

После этой сцены я иначе взглянул на название фильма. Фантастическими (в смысле исключительными) тварями тут можно назвать всех: и не-магов и самих волшебников. Первые показаны злобными существами, издевающимися над детьми-магами, вторые предстают пресмыкающимися перед людьми, прощающими им эти издевательства и готовыми самими убивать этих детей. На этом фоне назвать шикарных и даже умильных (чего стоит один утконос-воришка) магических существ тварями язык как-то не поворачивается.

Вообще добро как таковое в картине не присутствует. Главный герой - не добрый, а добренький. Он вроде как выступает за "всё хорошее", но на деле ничего не получается. Волшебник не делает абсолютно ничего для защиты ребёнка. Не напрягается он и ради своих новых друзей.

Своего приятеля не-мага, которого он втянул в эту историю Скамандер заставляет потерять память. И это несмотря на то, что тому явно понравилось в мире магии и он успел влюбиться в волшебницу. Всё, чем отблагодарил его Ньют - помог открыть булочную. Я тут вижу издевательский посыл: "не-маги, не смейте мечтать ни о чём возвышенном, ваш предел это булочная, даже если вы и соприкоснётесь с миром магии - вас там никто не примет".

Единственное, что сделал Ньют для друзей - попросил, чтобы помогавшую ему волшебницу Тину восстановили в должности. Но при этом, несмотря на взаимную симпатию между ними, он не сделал ничего, чтобы завязать отношения.

То есть главный герой фильма представлен очень слабым человеком, неспособным отстаивать не только свои убеждения, но и даже чувства.

Я считаю, что фильм прямо-таки подталкивает к мысли, что маги и не-маги должны быть разделены. Можно было бы на это возразить, сказав, что картина нам показывает американскую магическую действительность, в других-то странах законы, регулирующие отношения между магами и людьми не такие строгие и таких проблем там не возникает. Дескать, возможно, Роулинг (в данном случае она была сценаристом фильма) таким образом намекает на проблемы в американском обществе. Но нет, во-первых, главный герой - иностранец, покорно соглашается с этими нормами и не противодействует им. Он деятельно сопротивляется и нарушает только законы в отношении магических существ, а с мерами в отношении не-магов и волшебников он согласен. Во-вторых, детей-магов люди подавляют и в других странах. В фильме сам Ньют рассказывает об одном обскури на Ближнем Востоке. Ну и в-третьих, наиболее яркий и сильный персонаж в фильме выступает именно за властвование волшебников над людьми.

Лично у меня после просмотра осталось чёткое впечатление, что фильм имел целью нарисовать такую картину: "волшебники должны не скрываться, а править миром, в том числе и людьми. А вообще и те, и другие сволочи, а хорошие только магические зверушки".

P.S. Я прочитал десятка полтора рецензий, как любительских, так и профессиональных критиков. Меня шокировало, то, что ни один из рецендентов не обратил никакого внимания на сцену убийства мальчика. Как будто бы так и надо. Подобная жестокость стала уже делом привычным. И это не может не тревожить.



  • 1
"Всех можно назвать фантастическими тварями" - это пять!

Ну а насчет сцены убийства ребенка - так ведь это не слезинка, это можно.

Возможно, рецензенты имеют основания допускать, что мальчик в фильме является киноактёром и убийство совершено понарошку, а потому не сильно переживают.

Правда что ли?! А вот люди, видимо такой очевидной вещи не понимают и имеют обыкновение сопереживать выдуманным персонажам.

Первое, убивают далеко не ребёнка. И второе, в судьбе этого ребёнка виноваты не "люди" а пресловутая ксенофобия и религиозная догматика. Главный герой, судя по поведению страдает лёгкой формой аутизма. Вы фильм то смотрели? Убийству парня препядствовал не только злодей но и главный герой. И да, убийство парня оправдано, он по сути ходячая бомба и представлял большую опасность для города. Или, вообще, что за бред? Увидеть пропаганду ксенофобии в гаррипотере, это ещё суметь надо. Да, в книгах есть посыл об разделении общества на классы, но так это английская история, часть их культуры и все такое

>Первое, убивают далеко не ребёнка
Насколько помню, Грейвс говорит, что ему 16 лет. Это подростковый возраст.

>препядствовал не только злодей но и главный герой
Каким образом? Тем, что сказал "не надо"?

>убийство парня оправдано, он по сути ходячая бомба и представлял большую опасность для города
Ньют уже отделял обскура от мага, почему бы не дать ему ещё раз это попробовать сделать?

>Да, в книгах есть посыл об разделении общества на классы,
Это не классы, а именно разные виды существ.

>но так это английская история, часть их культуры и все такое
То есть, если ксенофобия - часть культуры, то всё нормально, возмущаться не стоит?)

"Фантастические твари и где они обитают". Надо же, я не посмотрела на название фильма с этой стороны. Спасибо за эту мысль.
На меня фильм не произвёл особого впечатления. Да, согласна, положительных персонажей там практически нет. Главный герой вообще никакой, ни злой, ни добрый: ему хорошо только среди своих зверей в чемоданном мире. По отношению к людям и магам он толком не определился и вообще по возможности старается общения с ними избегать. А от остальных, видимо, по сценарию не следует ждать проявления добрых чувств. Тут вспоминаются "Дозоры" Лукьяненко, где и Ночной, и Дневной преследовали свои цели, причём ни та, ни другая сторона не были на стороне добра в общечеловеческом понимании этого слова. Что беспокоит МАКУСА в случае убийства сенатора? Сам факт? -- нет, скорее то обстоятельство, что люди ополчатся против волшебников.

Спасибо за сравнение с НД. Наконец я понял, что меня смущало в этой серии.

  • 1
?

Log in