das_foland


"Откуда я пришел, не знаю..."


Previous Entry Share Next Entry
Двухмерщики-примитивисты, коммунизм и вобла
das_foland
Оригинал взят у antiseptic в Двухмерщики-примитивисты, коммунизм и вобла

Коммунизм и вобла

Представим себе такую воображаемую страну-метафору.

Представим, что населена она существами, ограниченными системой координат X, Y. Они в ней ловко перемещаются, кружатся, бегают — живут. На плоскости.
Если ты им говоришь о существовании третьей координаты — Z, они дико возбуждаются, и орут хором, что в их версии учебника геометрии такой координаты нет.
Причем эта версия написана ими самими для них самих. К тому же мир, построенный по этому отфильтрованному от координаты Z, учебнику, рухнул, наткнувшись на скалы, торчащие именно в пределах этой координаты Z.

Я, конечно, говорю о тех гражданах, разделяющих левые идеологические взгляды, которые тяжело переживают развал СССР, но принципиально не хотят отвечать на основные вопросы:

Как мог передовой класс, взявший власть в свои руки, получивший собственность на средства производства, создавший супердержаву, выкинуть на свалку все свои завоевания и уйти в политическое небытие?

В чем причины перерождения советской элиты (назовите ее номенклатурой, да как угодно), и превращения ее в класс буржуазии?

Если вина Николая II в распаде Российской Империи очевидна, то разве не так же очевидна вина КПСС в развале Союза?


И если КПСС несет основную ответственность за развал страны, то на каком основании граждане «двухмерщики»-упрощенцы, снова начинают впаривать нам упрощенный в очередной раз диамат, который и был прошивкой старой, рухнувшей системы?

Ну допустим, хорошо. Взяли вы средства производства в свои руки (кто бы вам дал, хилым, где вы, а где взявшие власть в 17 году большевики?). Даже вы как-то отбились от незанятых войной империалистических хищников и хитрой китайской панды. Что дальше-то будет?

Ну ведь проходили же. Будет тот же суровый сталинский период линейной мобилизации (надо же отбиваться от ворогов), а потом будет тот же гуляш-коммунизм.
Это ж не Хрущев-одиночка всем свинью подложил. Это номенклатура хотела уже после войны пожить по принципу «бери от жизни все, не дай себе засохнуть, ты этого достоин».

Поэтому и МГБ под лавку загнали, и все остальное. И горбачевы-шушкевичи-кучмы-кравчуки — их корень именно в этой забродившей номенклатуре, которая вырвалась из-под Сталина и постепенно разнесла весь коммунизм к чертовой матери.

Очень хотелось пожить и деткам передать по наследству социальное положение. Вот и передали.
Номенклатура та перетекла в эту, КГБистские сынки в банкиры. Все живут, хлеб с маслом жуют. Народ помирает понемножку, но что поделать.

Что же нужно делать, если включить голову и перестать говорить об упрощении?
Ну, во-первых,

Понять, что в рамках кондового диамата можно создать (по правде говоря, никто и не даст, но предположим) только ухудшенный римейк советской действительности.
Почему ухудшенный? А потому что «диамат», как прошивка, уже устарел. И проиграл, в историческом смысле, все. Значит, диамат, как альфа и омега — банкрот.

Дальше.
Если старый проект создавать бессмысленно (как сейчас строить паровую машину Уатта и пытаться гоняться на ней за современным автомобилем), значит, проект должен быть обновленным.
По большому счету, конечно, даже начинать строить современный автомобиль сейчас — это стратегический проигрыш. К моменту, как он выедет из ворот завода, он уже будет устаревшим.
Значит, нужно строить такое средство передвижения, которое будет работать на иных принципах, опережающих даже не на шаг, а на 10 шагов современные наработки.
Скажем, строить телепорт. Или антигравитационный движитель.

В сущности, это и сделали большевики в ХХ веке. Создали в хаосе свою систему координат. Из которой для простоты проникновения в массы и по другим причинам, которые нужно обсуждать отдельно, постепенно была удалена координата Z. Имя которой, конечно, дух Нового (настоящего) человечества, строго ориентированного на великую идею Царства Свободы.

Большевики взяли, и сказали — мы не будем усовершенствовать бесконечно телегу общественной жизни — мы будем строить общество — «космический корабль».
Именно поэтому Фидель Кастро называл СССР чем-то ослепительным, невероятной, невозможной сказкой.
В этом основная ценность Революции, Октября, как такового.

Значит, у России-СССР есть бесценный сегодня опыт принципиального изменения бытия на основании крупной ИДЕИ. Теории, которая овладела массами.
Сам Маркс говорит об этом так: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.»

То есть он явным образом отделяет теорию, как идею, от материального. И ставит ее, теорию-идею во главу угла, говорит, что без оной — не будет той материальной силы, которая способна победить иную материальную силу.

Кричат о том, что, мол, лишь собственность на средства производства и экономика имеют значение, а все остальное - от лукавого, что люди, говорящие об идеалах, о Человеке - это вообще чуть ли не наймиты буржуазии и почти фашисты, отвлекающие внимание простачков от рук, шарящих у этих простачков по карманам. Ну что здесь сказать. Наверное и Зоя Космодемьянская, и Матросов, и Гастелло гибли именно за перераспределение собственности.

Также, как и Прометей, терзаемый орлом и Христос на кресте. Посмотрите, как крикуны, описанные выше, загоняются под лавку в шедевре советского кинематографа - "Оптимистической трагедии" 1963 г.:



«— За что умирать будешь?! За кого?! За воблу? Барахло? Цыпленка?!... Что ж, по-твоему и я иду бороться за твое барахло?!. ...За наше общее святое дело! За Человека!..»

Если и этого мало, то есть еще и Горький, с его фундаментально-программной поэмой «Человек»:

«...Но если Человек отравлен ядом Лжи неизлечимо и грустно верит, что на земле нет счастья выше полноты желудка и души, нет наслаждений выше сытости, покоя и мелких жизненных удобств, тогда в плену ликующего чувства печально опускает крылья Мысль и — дремлет, оставляя Человека во власти его сердца. И, облаку заразному подобна, гнилая Пошлость, подлой Скуки дочь, со всех сторон ползет на Человека, окутывая едкой серой пылью и мозг его, и сердце, и глаза. И Человек теряет сам себя, перерожденный слабостью своею в животное без Гордости и Мысли...»

Вот что вело вперед большевиков. А вовсе не только лишь забота о собственном брюхе. Эта забота вела за собой как раз их идейных оппонентов, меньшевиков и различные прочие сообщества евролевых и «фабианские общества». Они как раз и боролись «за воблу».

«Бытие определяет сознание! Бытие определяет сознание!»
Да кричите сколько угодно. Кто бы спорил, конечно, оно определяет сознание.

Сегодняшнее буржуазное бытие очень определяет сознание двухмерных крикунов-леваков.
Остается разобраться, как же это наше сегодняшнее поганое бытие так ловко и сплошняком определило сознание людей, придерживающихся левых взглядов? Откуда в криминально-капиталистическом бытии берутся своеобразные лакуны, в которых, например, размещаются люди, открыто пропагандирующие с экранов криминально-капиталистического телевидения — социалистические ценности? Ведь такие люди и передачи есть.

Исходя из логических построений этих двухмерщиков-примитивистов, они сами — парадокс. Нонсенс. Либо — спец.конструкт капиталистического бытия, созданный самим этим бытием для «слива» общественной левой энергии в унитаз.

Нужно сказать, о том, что бытие, конечно, в существенной степени определяя сознание, определяет его не полностью.
Иначе не было никакой истории, никаких революционеров, из феодальных элит не рождались бы буржуазные вожди, и не появился бы Маркс, и не появились бы в царской России Чернышевский, Некрасов, Чехов, Горький, Ленин. Жили бы, 100% определенные своим бытием, и не создали бы никакого коммунистического проекта.

Коммунистическому мировоззрению всегда была ближе «лейбницевская» модель человека, а левакам — «локковская». Различие их, по сути, заключается лишь в том, присуща ли человеку способность самостоятельно выбирать, либо такая способность отсутствует.

Именно Локк, возведенный на знамя сегодняшним Западом, говорил о том, что человек — есть мягкая, пластичная масса, на которой бытие оставляет свой гарантированный оттиск.



Развернуто о различиях этих двух моделей здесь — ИА Красная Весна.

Локковская позиция, говорящая, что человек 100% определен своим бытием, и есть позиция сегодняшнего озверевшего капитала. Который начал штамповать того западного человека, которого уже и человеком назвать не всегда можно.


Коммунистическая позиция ближе к модели Лейбница, говорившего, по сути, о том, что человек не до конца определен, что у него остается субъектность, возможность собственного выбора. Между прочим, об этом говорит и православная традиция.

«Необходимым условием подлинной и глубокой любви является свобода выбора. Невозможно полюбить другое лицо, находясь под давлением какой-либо потребности и принуждения. Святой Бог по своему уважению, отеческому почтению и любви к человеку, хочет видеть его свободным и не навязывается ему, ожидая его личного, свободно сделанного выбора: принять Бога в свою жизнь или же отвергнуть.»


Так с чьих же голосов поют примитивисты-двухмерщики, на каком-то основании кричащие, что двухмерная ПРОЕКЦИЯ Маркса — есть, собственно, САМ МАРКС?
Ну и напоследок. Чтобы отделить коммунизм от идеального, вам придется вышвырнуть из него и Горького с его легендой о Данко, с его Буревестником, Соколом (которые, между прочим, наизусть учили в школах СССР), и Маяковского с его «Облаком», с его «Светить — и никаких гвоздей», и Павку Корчагина, яростного идеалиста, и Блока с его «Двенадцатью», с его «Возмездием». Помните?

«...В том сером и гнилом тумане увяла плоть и дух угас,
И ангел сам священной брани, казалось, отлетел от нас...»


Вышвырнуть придется и самого Маркса, восхищавшегося Прометеем, как великим идеалом, символом.
Может быть, в этом и состоит задача левацкого «спец-конструкта» — превратить марксизм в форму, заполненную антигуманистическим коричневым содержимым?




  • 1

Представим себе такую картину. На 2ух мерной бумаге формулами и графически можно изобразить хоть сколькомерную вселенную.  Идея и внушение вполне могут стать ценнее жизни. Но жизнь идет своим чередом, а икары заблудившиеся в идеях либо забываясь сжигают крылья, либо целенаправлено одевают поясок-шахида. Но так или иначе жизнь старательно выпалывает идейно улетевших. И остаются только паразиты которые мимикрировали под них.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account