das_foland


"Откуда я пришел, не знаю..."


Previous Entry Share Next Entry
Диалоги о культуре или Свобода от совести
das_foland
Оригинал взят у koolkhel2 в Диалоги о культуре или Свобода от совести

Свобода от совести

Безмерный чувствую стыд, ибо народ мой унижен - и этим унижен я сам,

Моими стали страданья

Уолт Уитмен, «Таинственный трубач»

К обсуждению рецензии Владимира Чичилимова на спектакль Владимира Бабаева «Дюжина ножей в спину революции» подключились представители культуры города Таганрога, в частности - актёр театра Олег Радченко. Невозможно не приветствовать этот факт, поскольку очень интересно почерпнуть информацию об отношении к своему творчеству современной интеллигенции, что называется, «из первых рук». Затруднения вызывает формат общения: дискуссии в Фейсбуке не поддерживают сложную структуру диалогов, в результате чего постоянно меняется обсуждаемый тезис, невозможно сослаться на ранее сказанное и т.д. Для серьёзного разговора написана эта статья на платформе ЖЖ - все желающие могут сами убедиться в том, что кем сказано, какой это имеет смысл и выразить своё мнение в комментариях.

Анализ ведётся на основании диалогов со страницы Фейсбука «Открытый мир культуры Таганрога. «Наше Лукоморье»»: https://www.facebook.com/lukomorye.taganrog/posts/1689954347962836. Каждый анализируемый тезис разобран и снабжён ссылкой на исходный текст. После тезисов дискуссии приведены ответы на вопросы г-на Радченко, адресованные лично мне. Я заранее извиняюсь за многословность, но уж простите - накипело.



Бабаев не является артистом театра имени Чехова

Цитата:

Уважаемый Владимир Чичилимов!Называя артиста Бабаева.В.В.артистом Чеховского театра,вы вводите читателей в заблуждение!Неокрепшие умы некоторых читателей ваших опусов приводят к вандальным выходкам против театра,а это гос.учереждение!Так что ваши шалости могут квалифицироваться и по-другому...Не задумывались?Молите Бога чтоб театр не подал на Вас в суд...

Скриншот 2017-01-07 12.52.55.jpg
Мне не очень понятно, что мешает убрать с сайта театра следующую страницу: http://chehovsky.ru/lyudi-teatra/artisty/1-vladimir-babaev. Именно она вводит в заблуждение и тут нельзя сказать о каком-либо злонамеренном умысле. Театр сам опубликовал эту страницу и до сих пор она доступна любым желающим через поисковые системы. Доступа к кадровым данным театра я не имею, пользуюсь публичными источниками, из которых найти источник, более достоверный чем сайт театра, я не в силах.

Свобода слова в представлении деятелей культуры

Цитата:

при всём вашем подробном исследовании творчества автора,ваше мнение не является последней истиной в инстанции

Вы,г-н Рыжов или г-н Чичилимов являетесь признаными экспертами в области театрального искусства?Вы в Таганроге определяете что провакационно,а что нет?

И слушать вы не умеете!И слышать!Деревянные солдаты Урфин Джюса!Но самое поганое в этой ситуации то, что вы пытаетесь судить о том,о чём вы понятия не имеете,да ещё и делаете это с умным видом!Воистину,у нас в стране каждый суслик-агроном!

Уважаемый г-н Радченко! Вся опубликованная по поводу спектакля информация не содержит в себе незаконных призывов и любым иным образом не переходит за рамку закона. Следовательно, согласно наличествующей у нас в стране свободе слова, мы имеем право говорить то, что говорим. Публично и как угодно иначе.

Насколько я могу судить, у вас, г-на Радченко, нет права решать, кому что говорить можно, а кому нельзя. Вы можете выражать своё мнение по этому поводу, на равных с любым другим гражданином России правах. Точно тех же правах, на основе которых идёт критика спектакля г-на Бабаева.

Странно, что завоёванная ценой развала страны свобода слова, в которой видели главный недостающий источник развития всего общества, настолько мало ценится деятелями культуры, основательно в этом развале поучаствовавшими.

Реакции на спектакль в интернете приводят к актам вандализма

Цитата:

Или вы с г-ном Чичилимовым состоите в сговоре,и являетесь организаторами скандала на пустом месте и актом вандализма в отношении имущества театра,которое является гос.собственностью?Ну,тогда это уже другая статья!

Я ни кому не собираюсь доказывать что эти люди виновны,это дело следствия.Это во-первых!

пора бы публично принести свои извинения Чеховскому театру,за то что по вашей вине (может косвенной,может нет,утверждать не берусь-не присутствовал)были испорчены афиши театра,и нанесён моральный ущерб коллективу,вышеуказанного театра...впрочем,вы не один такой в стране,и это грустно...

Мы ни в коем случае не одобряем актов вандализма или любых других незаконных действиях граждан страны - ни в адрес театра, ни в наш, ни в любой другой. Опубликовано заявление по этому поводу - http://chichilimov.livejournal.com/100484.html. Лично мне очень жаль, что подобное произошло и я надеюсь, что виновники будут найдены и соответствующим образом наказаны. Но я не вижу в этом событии легитимации отказа какой-либо группе граждан в свободе слова. Если вы считаете иначе - давайте обсудим такой подход, что из него следует, и к какой новой правовой реальности этот подход приведёт. Извиняться мы ни за что не собираемся, поскольку к происшедшему непричастны.

Красного Знамени в постановке Бабаева не было, это ваши придумки

Цитата:

там где лично вы увидели глумление над красным флагом,ничего подобного и не предполагалось,и не подразумевалось-это лично ваша интерпретация и не надо её навязывать остальным!

И где вы в вышеуказанном спектакле видели попрание именно красного флага?Попейте водички,успокойтесь...остыньте и перестаньте делать из мухи вашего воображения слона проблем для окружающих

В том что в оформлении спектакля юбиляра присутствовала ткань красного цвета,которую ваши единомышленники и Вы считаете Красным Знаменем?(Но это ваше видение,а у других людей оно другое!)

Позволю себе высказать следующее соображение:"Если в каждой красной материи видеть Красное Знамя,то это говорит либо о скудости воображения,либо о паронойи!"

Давайте найдём смысл в логической цепочке:


  • уже наступил год 100-летия Октябрьской революции

  • поставлен спектакль, основанный на рассказах белогвардейца-антисоветсчика Аверченко. Сами рассказы впервые опубликованы во врангелевском Крыму

  • элементом постановки спектакля является красное полотно, носимое актёром в руках, бросаемое на пол, по полотну ходят, на полотне сидят, стоят на коленях, то есть оно однозначно является необходимым элементом постановки, выражающим некоторый заложенный автором смысл

Внимание вопрос:

Что неожиданного в том, что в своём спектакле Бабаев средством красного полотна символически, так сказать, критиковал революцию, выражал к ней своё отношение, а так же показывал зрителям спектакля недопустимые способы выражения отношения к тому, что тебе не нравится - взять символ, очень важный для одних людей, и публично его топтать.

Нет, серьёзно: в спектакле на революционную тему есть КРАСНОЕ полотно. Не белое, не чёрное, не британский флаг, не французский, а именно КРАСНОЕ полотно. В спектакле против революции. Красное. Революция.

Это достаточно ясная символическая цепочка, придающая смысл действиям автора спектакля, или это абсурд? По-вашему, абсурд, по-нашему - это оскорбление той самой группы, для которой Красное Знамя имеет очень большое значение, и право которой на критику подобного непотребства вы почему-то хотите отнять.

Оскорбления со сцены театра не могут задеть народ, потому что в театре помещается 500 человек

Цитата:

С какой-то маниакальной упёртостью вы твердите о мифических миллионах возмущённых,хотя зал театра вмещает порядка пятиста человек,да и Таганрог насчитывает что-то около трёхсот тысяч жителей...

Любое публичное действие имеет последствия. Спектакль в театре - это не квартирник дома у друзей. Это способ воздействия на общество. Я не буду вспоминать, почему Чехов именно в театре видел способ влиять на происходящее в России - это, похоже, уже никому не интересно. Но всерьёз думать, что публичный акт враждебности в виде топтания Красного Знамени касается только конкретных зрителей спектакля, находившихся в тот момент в здании - очень странно. А как быть с тем, что театр государственный, а как быть с тем, что мои, в том числе налоги идут на содержание театра? Театр, что ли, принадлежит тем 500 зрителям?

Все претензии на публичное мероприятие нужно отправлять только автору, нельзя отвечать на публичное мероприятие публично

Цитата:

вы пытаетесь запятнать имя прославленного театра,не предьявив претензий автору и исполнителю спектакля лично,вы за наш счёт решили сделать себе имя?

Я своё впечатление по поводу спектакля для широких масс высказывать не собираюсь,захочет артист Бабаев узнать моё мнение,найдёт меня сам-это в-третьих...

Вы можете пояснить, что изменилось с тех времён (в том числе дореволюционных), когда рецензии на постановки того же Чехова не выдавались устно автору, а формулировались в виде газетных статей и публиковались широким массам интересующихся культурой людей? Что именно изменилось, что теперь нужно всеми силами охранять культурный междусобойчик и никого в него не пускать?

Бабаев может делать, что хочет, театр за это не отвечает

Цитата:

И,самое главное,по-скольку мы уже выяснили что В.Бабаев не является,более 5 лет артистом Таганрогского театра,какие претензии и тем более вандализм могут быть по отношению к театру(я уже молчу что здание является охраняемым объектом культуры)?

Орденоносный театр в данной ситуации был просто площадкой для юбилейного спектакля бывшего артиста этого театра,пожелавшего провести свой юбилей в этих стенах! Итак,в чём же Вы и ваши единомышленники обвиняете театр?В том что он предоставил свою площадку своему бывшему артисту для проведения своего юбилея?В том что бывший артист взял для этого материал ему интересный?(И театр не под каким видом не имеет право диктовать юбиляру что и как показывать!)

Я и призываю все претензии предъявлять автору произведения и автору спектакля,а не театру,который к этой разовой постановке не имеет отношения!

но артист Бабаев более 20лел прослужил в Чеховском театре мне является совсем чужим...о том на каких условиях ему была предоставлена сцена я словом не обмолвился!Во-первых,я не интересовался,а во-вторых,если Вам интересно,обращайтесь к руководству театра,может Вам ответят...

Эти цитаты г-на Радченко навели на меня мысль, что театр имени Чехова - некая площадка, где каждый желающий может встретить юбилей. Раз Бабаев - не актёр театра, не член закрытого культурного клуба, а просто человек, которому на каких-то условиях разрешили таким способом - постановкой спектакля - встретить юбилей (по словам г-на Радченко), то, значит, любому другому человеку могут разрешить встретить по своему усмотрению в театре юбилей. А где юбилей - там и свадьба. А где свадьба - там и день рождения. А где день рождения - там и корпоратив. Получается, у кого деньги, тот и заказывает праздник, и любой это может сделать. Но г-н Радченко, почему-то не согласился с развитием собственноозвученной логики, и пришлось помочь сделать те выводы, которые он, возможно, имел в виду. Так что мне непонятно, зачем сначала говорить про «просто площадку», а затем говорить «не знаю, на каких условиях» театр предоставлен как место проведения праздника.

Спектакль Бабаева настолько пустой, что все его зрители забыли о нём, выйдя из стен театра

Цитата:

Те триста человек,посмотревшие спектакль В.Бабаева давно забыли о нём!А вы всё мусолите тему!

Очень странное заявление. Выходит, современное искусство настолько пусто, что не несёт в себе вообще никакого содержания. И ум, и сердце не получают от спектаклей НИЧЕГО. И это говорит актёр театра имени Чехова. Тут возникают страшные догадки по поводу содержания других постановок театра и отношения к ним актёров, но пусть они останутся догадками. У нас пока есть вот такое мнение по поводу искусства от актёра театра имени Чехова.

Цензуру отменили

Цитата:

несёте чушь на счёт цензуры...осмелюсь вам напомнить что в нашей стране цензуры не существует и достаточно давно!!!У театра функций цензора нет,тем более в отношении коллективов или отдельных артистов,не имеющих правовых отношений непосредственно с конкретным театром...

Что же касается отсмотра самого спектакля,руководство не увидело в нем той крамолы,каковую увидели Вы.(если Вы,конечно,смотрели спектакль...)

Цензура в современном капиталистическом обществе заключается в том, что у кого есть деньги, тот заказывает музыку. А у кого денег нет - музыку не заказывает. Далее, под «заказывает музыку» понимается «будешь делать, как я скажу, а не иначе», т.к. в противном случае деньги исполнителям просто не будут переданы. Это и есть тот новый дивный мир свободы, принесённый нам «победами» Перестройки. Та новая Цензура, которая, якобы, теперь-то не ограничивает в свободе творчества.

Из этой новой реальности следует, что театр, раз уж разрешил провести постановку на своей сцене, не мог быть не знаком с содержанием спектакля. А раз он был знаком и разрешил, значит театр в целом согласен с художественным стилем спектакля. Либо оценка содержания вовсе находится за бортом.

Если же театр не согласен, что топтать Красное Знамя допустимо, то найдётся ли, наконец, внятное объяснение, как Владимир Бабаев оказался на сцене со своей постановкой?

С какого вы района?

Цитата:

Интересно сколько из вас жило в СССР,будучи хотя бы старшеклассником?

Удачно ответил на эту совсем уже низкопробную претензию Вячеслав Рыжов:

Бабаев то же не жил сразу после революции, но тем не менее свою ненависть советской власти в свой юбилей показал обществу.

Основа же этой претензии в том, что у одних должны быть права и творить культуру, и самих себя оценивать, и затыкать рты всем не согласным. А все остальные должны ходить на всё, что удосужатся показать наши деятели культуры, а главное - платить за всё. Молчать и платить - вот главное, что должен делать зритель по мнению актёра театра имени Чехова.

Теперь перейдём к вопросам Олега Радченко, адресованным лично мне.

1)Видели ли вы этот спектакль лично?

Увы, в воскресенье 27 ноября я посещал православный молодёжный литературный клуб «МАЯК», а о происшедшем узнал от двух посетивших спектакль товарищей, а так же из фоторепортажей.

Если спектакль ещё раз будет показан в театре имени Чехова, я бы непременно посетил эту постановку, но что-то подсказывает мне, что Красного Знамени уже ни в каком виде не будет на сцене. Остаётся уповать на то, чтобы была опубликована видеозапись спектакля от 27 ноября. Она есть у театра и, если мы ошибаемся во всех своих оценках, можно упрекнуть нас в этой ошибке не словами без доказательств, а наглядным видеорядом.

2)Знакомы ли Вы были с творчеством этого автора?

Владимира Бабаева или Аркадия Аверченко? Аверченко, безусловно, должен быть известен любому культурному человеку - и мне его рассказы известны достаточно хорошо. С Владимиром Бабаевым, каюсь, знаком меньше.

3)Ваше отношение к творчеству этого автора?

Про Аверченко: пусть цветут все цветы. У нас свобода слова.

4)Если ваше отношение к этому автору отрицательное,зачем Вы пришли на этот спектакль?(при условии что Вы на нем присутствовали...)

Я обсуждаю публично этот спектакль из-за того, что Владимиром Бабаевым была осуществлена добавка к текстам Аверченко. Полотнище красного цвета, символизирующее в критикующем Октябрьскую революцию спектакле Красное Знамя, было включено в сценическую постановку спектакля, чтобы придать спектаклю желаемый Бабаеву - режиссёру - смысл. А я просто объясняю людям значение этого символа. Аверченко, надо сказать, не настолько радикален, как Владимир Бабаев в части оценки того, что говорить и делать можно, а что - нельзя.

Аверченко - да, Бабаев - нет.

5)Если Вы все же были на этом мероприятии,то почему не высказали претензии исполнителю лично,а стали предъявлять их Чеховскому театру?

Мне непонятная эта кулуарная пугливость обсуждать публичные мероприятия публично. Владимир Бабаев же не квартирник для своих друзей-актёров дал, а обратился ко всему городу со своим спектаклем на основе рассказов Аверченко, как мы можем видеть на этой фотографии баннера:

Уповать на то, что 500 человек, помещающихся в театр, ещё не весь город - это то же самое, что отрицать, что книга, изданная тиражом в 500 экземпляров, вообще опубликована. Мне интересно мнение других зрителей театра, а так же жителей города, к которым я не могу обратиться лично, но могу делать публичные сообщения тем способом, который я делаю сейчас. Автор же всё, что хотел сказать на самом деле, уже сказал публично на самом спектакле.

6)Не являются ли ваши действия "спец.заказом"определённых кругов?

Увы, не в моих силах ни подтвердить, ни опровергнуть эту конспирологическую теорию. Как насчёт того, чтобы признать право обсуждения содержания спектаклей театра кем-то, кто не входит в ваш закрытый культурный клуб?

Можно озвучить свою конспирологическую теорию того, зачем нужно было показывать именно этот спектакль, именно с таким отношением к революции, именно в это время, но я не буду этого делать.

7)Укажите точный момент в спектакле,когда артист Бабаев топчет Красное знамя?

«Топтанием» следует называть нахождение ног и ягодиц Бабаева на том, что, как я надеюсь, мы с вами договорились, является символом Красного Знамени. Это можно увидеть, например, на официальной программке спектакля:
2627250.png

Или на многочисленных опубликованных фотографиях премьеры спектакля в Чеховской библиотеке:

https://www.facebook.com/pg/chehovkatag/photos/?tab=album&album_id=1165763043515997

Если кто-то опубликует запись видеосъёмки спектакля - а она существует - я без малейшего затруднения покажу вам на этом видео конкретные критикуемые моменты.

8)Почему ваши претензии Вы не предъявляете исполнителю спектакля лично?Он не прячется и его легко найти во всех соц.сетях!...

Посмотрите, пожалуйста, ответ на вопрос 5).

В качестве заключения ещё одна цитата г-на Радченко:

Я сказал то что хотел,и по-моему,достаточно внятно!

Выводы предлагаю читателю сделать самостоятельно.



?

Log in

No account? Create an account