das_foland


"Откуда я пришел, не знаю..."


Previous Entry Share Next Entry
О смысле в фотографии
das_foland
Оригинал взят у amphre в О смысле в фотографии


Чем дольше фотографирую, тем сильнее занимает меня вопрос осмысленности творчества. Искусство фотографии, как и раньше, отражает действительность. Но в целом наблюдается истощение мысли, отсутствие большой цели. Это наглядно показывает переход от отдельных произведений к проектам. Одна фотография, диптих, серия или очерк уже не могут выразить идею. Потому что идей как таковых уже нет. Фотографы делают фотопроекты — множество фотографий, объединенных некой темой, которая непосредственно в самих фотографиях может и не просматриваться.

Например, проект «Семь праведниц, семь грешниц» арт-группы AES+F. Семь обычных девочек-школьниц и семь девочек, осужденных за убийство, сняты в простых футболках без косметики. Фотографии развешаны вперемешку и без подписей. Если не знать, в чем задумка авторов, понять зачем сделаны эти простенькие портреты невозможно. Но в целом, вроде как, идея есть. Но о чем эта идея? Куда она должна привести зрителя, к какому заключению? Что каждая девочка — потенциальный убийца? Или что каждый убийца — такой же человек? И то, и другое — странно и не ведет к развитию чувства гуманности. Только к подмене ценностей. Но в этом фотопроекте 1997 года есть попытка выразить хоть какой-то смысл.



Современные проекты бессмысленны совсем. Например фотограф Лори Симонс снял портреты топ-моделей с закрытыми глазами. А глаза нарисовал поверх закрытых век. Учитывая стоимость времени работы моделей и визажистов, проект дорогой. А в чем его смысл? Что хотел сказать автор? Проект называется «Как мы смотрим». Таким сложным путем в 2015 году фотограф хотел высказать мысль, что мы смотрим и не видим? Спасибо, Кэп!



То же самое — проект Фила Поинтера «Бас в лицо». Одетых в дизайнерскую одежду, причесанных и накрашенных моделей обдували сжатым воздухом, получая странные складки на лицах. Зачем? О чем это говорит? И, главное, какой вывод должен сделать зритель? К чему это должно его сподвигнуть? О чем заставить задуматься? Каким образом это его обогатит? Сделает его лучше?



Нет ответа. Эпоха постмодернизма убрала смысл из искусства. Перфоманс ради перфоманса. Парадоксальные сочетания, как на картинках американского художника и фотографа Стивена МакМеннами. Лампочка плавно превращается в яйцо, скорлупа разбивается и вытекает желток. Молоко, льющееся из бутылки превращается в веревку. К белому песику вместо головы аккуратно пристраивается такая же белая головка цветной капусты. Опять же — смотришь — прикольно. Но зачем?



Но самое страшное, что творцы даже не ищут способа для развития. Они погрязли в перфомансах и инсталляциях, самозабвенно пережевывая предыдущий опыт. Причем если истинные постмодернисты достаточно образованы и насмотрены, чтобы в их творениях, пусть и бесполезных, были хотя бы аллюзии, ирония и даже в каком-то смысле сарказм и сатира, то чем дальше, тем меньше в произведениях искусства отсылки к опыту, к теории, к смыслам.

Возникает ощущение, что творческая интеллигенция отчаялась создать что-то новое. Сдалась и опустила руки. Но новое всегда творилось тогда, когда было сочетание великой идеи и традиции, горящего сердца и опыта (как личного, так и опыта поколений). Идеи гуманизма стали истоком искусства возрождения. Без мысли о человеке не появились бы ни авангард, ни соцреализм. Но современные творцы хотят обойтись без великих гуманистических идей, без теории и исторического опыта. Выехать на одной только технологии. И мантре «я так вижу».

Однако есть мнение, что искусство должно возвышать человека. А в основе развития лежит все-таки гуманизм. То есть вера в способность человека восходить. Значит именно на основе этой идеи можно создать в искусстве что-то действительно новое?


?

Log in