?

Log in

No account? Create an account

das_foland


"Откуда я пришел, не знаю..."


Previous Entry Share Next Entry
Мартин Иден и Павел Власов
das_foland
На прошлой встрече литклуба мы разбирали роман Джека Лондона "Мартин Иден" и, в процессе обсуждения, мне пришла мысль, что главный герой и задумка романа похожа на другое великое произведение - "Мать" Максима Горького и я предложил для новой встречи встречи взять именно его. И вот вчера мы обсуждали уже роман, описывающий не героя-индивидуалиста, а революционера-коллективиста. При всей похожести этих личностей, насколько же разную судьбу изобразили для них писатели.



Оба люди очень талантливые и одарённые, от природы обладающие непреклонной волей, оба сами вытащили себя за уши и стали из простых рабочих настоящими интеллектуалами. Но как различны их судьбы. Вот Мартин, казалось бы, добился всего, чего хотел: славы, признания своим трудам, даже любимая была готова к нему вернуться. Но он понял, что успех этот случаен и общество, по настоящему, его не оценило. В итоге Иден разочаровался в жизни: из рабочего класса он вырос и вернуться в него не мог - его мыслям было тесно там, но и высший класс ему не подходил, он ощущал его оторванность от настоящей жизни, всю "мещанность" и мертвичину. Так что его самоубийство было вполне закономерно - он полностью проиграл свою жизнь.
И вот перед нами другой путь столь же сильного человека - Павла Власова. Человек, который интеллектуально вырос из своего класса, но не оторвался от него, а увидел свою задачу в том, чтобы тянуть его за собой, помогать другим людям пройти тот же путь, что совершил его он. И итог у романа Горького полностью обратный концовке творения Джека Лондона. Казалось бы тут суд, герой осужден, значит он проиграл. Но нет, речь в суде и, особенно, финальная сцена, когда люди жадно хватали листок с ней, ясно показывает, что Павел - не проигравший, а победитель. Власть может противопоставить его идеям и словам лишь дубинки жандармов, а, значит, обречена на проигрыш.

Кстати, на литклубе было отмечен ещё один важный момент, который как-то прошёл мимо моего внимания при прочтении. И Павел и Мартин, оба они переполнены любовью к людям, но если Власов постоянно делится этой любовью с людьми, со всем миром, то Идену это сделать никак не удаётся, он никак не может эту любовь из себя полностью выплеснуть. И мне кажется, что дело тут не только в коллективизме и индивидуализме, что у Павла были товарищи, а Мартин свой путь прошёл практически в одиночку. Иден проиграл свою жизнь потому, что его цели были, по сути своей, эгоистичны: добиться денег, чтобы можно было жениться, славы, чтобы его оценили по достоинству. А Павел же, напротив всего себя отдавал ради служения другим людям, не просто окружающим его, а всем людям земного шара. Он не мог себе позволить даже любовь к девушке, потому что это ослабило бы его движение к цели. И именно такая самоотдача и позволила ему победить.

P.S. Прочитав романы я думал, что "Мать" была ответом Горького на роман Лондона, но я сильно удивился, что он вышел на два года раньше. Сомневаюсь, что Джек успел с ним познакомиться, так как он в это время был в плаванье. Так что два писателя на противоположных концах света в одно время написали великие романы на одну и ту же тему. Видимо, в этом действительно заключался дух того времени.


  • 1
Говно повесть. Редкое. Даже Ленин это признал.)) Ни в какое сравнение с МИ не идет.

«Очень своевременная книга». Это был единственный, но крайне ценный для меня его комплимент». Максим Горький о фразе Ленина насчёт произведения.

Другого-то не нашлось))) Или вы хотите сказать, что сия повестушка - шедёвр? Скорее повесть о сектантах. И причем здесь Маяковский (на фото)? Его "делали" бурлюки и брики исключительно "под себя". Он им и служил, как пудель, сам того не осознавая, а когда осознал, то они же его и грохнули (вариант: он себя сам). Талантливый был пацан, но его-дурака использовали по полной программе. Опять же к МИ он отношения не имеет. Мартин Иден "делал себя сам". А вообще тема селф-мэйд-мэн очень обширная. Тут все со всем можно сравнивать.

>Другого-то не нашлось))
Ну то есть вы признаёте, что солгали, говоря о словах Ленина?

>Его "делали" бурлюки и брики исключительно "под себя".
Говоря о том, что поэта такого уровня может кто-то "делать под себя" вы расписываетесь в собственном невежестве.

>Опять же к МИ он отношения не имеет.
И снова вы ошибаетесь. Как раз имеет: http://booffon.livejournal.com/59835.html

Деточка! Вас еще на свете не было, а нас в школе заставляли заучивать отзыв Ленина на "Мать". И потом, что значит, "солгал"? Где я солгал? Что за способ ведения полемики? Одно слово - СЕКтанты. Вам партийность мешает быть объективным и вообще о чем-либо всерьез задумываться.

А Ваш высокомерный тон Вам не мешает, а?

>нас в школе заставляли заучивать отзыв Ленина на "Мать".
Ну в таком случае вы можете блеснуть своей памяти и процитировать его тут:)

>Где я солгал?
Вот тут: "Говно повесть. Редкое. Даже Ленин это признал.". Когда я привёл опровержение вашей фразе вы не стали с ним спорить. Значит согласились с моим опровержением.

>мешает быть объективным
Человек который утверждает, что Брик делала Маяковского под себя, будет что-то рассказывать про объективность?:))

  • 1